Reports Energie‑ und CfD‑Finanzierungsbericht

Einführung eines Rückzahlungsmechanismus:

Auswirkungen eines zweiseitigen CfD auf die Finanzierung von EE-Anlagen

Diese Kurzstudie zeigt, wie ein zweiseitiger CfD mit Rückzahlungsmechanismus Erlösprofile, Risikoverteilung und Finanzierbarkeit von EE‑Anlagen verändert. Von Jahres‑, Monats‑ und Stundenabrechnung bis zum Marktwertkorridor erhalten Sie eine kompakte Einordnung, wie Förderdesign, Preise und Bankability zusammenwirken.

Laden Sie die vollständige Studie herunter, um zu verstehen, welche CfD‑Ausgestaltung Stabilität schafft, Anreize setzt und den EE‑Ausbau finanzierbar hält.

Was steckt drin?

Montels Analyse verbindet Modellrechnungen mit Praxisperspektiven von Banken und Projektentwicklern. Sie zeigt, wie Designentscheidungen im CfD Erlöse, Planbarkeit und Finanzierungskosten beeinflussen.

Du erhältst Einblicke zu:

Varianten des zweiseitigen CfD: jährliche, monatliche und stündliche Abrechnung
Wirkung eines Marktwertkorridors auf Höhe und Häufigkeit von Rückzahlungen
Erlösprofile einer Referenz‑PV‑Anlage bei unterschiedlichen Abrechnungslogiken
Produktionsabhängige vs. produktionsunabhängige Modelle („financial CfD“)
Bankensicht: Finanzierungsfloor, Komplexität, Konditionen
Projektierersicht: Planbarkeit vs. Upside‑Potenzial, Opt‑in/Opt‑out
Handlungsvorschlag für ein zukunftsfähiges CfD‑Design in Deutschland

Für wen ist das?

Diese Studie richtet sich an:

Energiehändlerinnen und ‑Händler sowie Analystinnen und Analysten, die Preis‑ und Erlösrisiken steuern
Finanziererinnen und Finanzierer, Banken und Debt‑Provider mit Fokus auf Bankability
Projektentwickler und IPPs, die Projekte strukturieren und vermarkten
Politik, Behörden und Berater, die CfD‑Regelwerke ausarbeiten
Alle, die Investitionssicherheit und Marktintegration in der Energiewende voranbringen wollen

Key takeaways

Jahresmarktwert schlägt Kurzintervalle Ein jährlicher Abrechnungszeitraum liefert die stabilsten Cashflows und minimiert Rückzahlungsrisiken; kürzere Intervalle erhöhen Volatilität und verschieben Risiken auf Betreiber.
Marktwertkorridor glättet Belastungen Ein Korridor begrenzt Rückzahlungen bei hohen Marktwerten und verbessert Planbarkeit, ohne außergewöhnliche Übererlöse vollständig unangetastet zu lassen.
Referenzwert setzt Systemanreize Der Referenzwert sollte idealerweise als Jahresmarktwert einer Referenzanlage bestimmt werden. Eine strikte Anwendung der 1‑Stunden‑Regel für den Referenzwert entlastet das EEG‑Konto und fördert einspeiseoptimierendes Verhalten (z. B. durch Speicher).
Marktwertkorridor: Balance zwischen Stabilität und Marktsignalen Ein Marktwertkorridor reduziert Rückzahlungsvolatilität und verbessert Bankability. Der Verzicht darauf stärkt die Marktintegration und beschleunigt den Übergang in PPAs. Die politische Zielsetzung entscheidet über die Gewichtung.
Opt‑out als Brücke zum Markt Ein einmaliges, unwiderrufliches Opt‑out erhält notwendige Flexibilität, stärkt die PPA‑Liquidität und senkt langfristig die Förderabhängigkeit, ohne die grundsätzliche Finanzierbarkeit im CfD zu gefährden.

Vollständige Studie herunterladen

Erhalten Sie detaillierte Daten, fundierte Analysen und klare Handlungsempfehlungen zum zweiseitigen CfD und dessen Auswirkungen auf Erlöse, Risiken und Finanzierung von EE‑Anlagen.